Das Schwierige ist nicht die Software
Vier unabhängige Untersuchungen sagen dasselbe: Passprojekte geraten bei Lieferantendaten ins Stocken, nicht bei der Software. Was das bedeutet, wenn noch etwa sechs Monate bleiben.
Die meisten Teams beginnen ein Batteriepass-Projekt mit der Suche nach Software: Anbieter vergleichen, Demos buchen, eine Plattform auswählen, die Daten später nachtragen. Die Belege sagen, dass diese Reihenfolge verkehrt herum ist. Passprojekte geraten nicht bei der Software ins Stocken. Sie geraten ins Stocken, wenn die Daten von den Lieferanten kommen sollen.
Wie weit die Unternehmen wirklich sind
Für die European Digital Product Passport Readiness Survey (2026) hat KPMG mehr als 70 Organisationen in ganz Europa befragt, darunter Branchen wie Batterien und Energiespeicher. 97 Prozent gaben an, die Anforderungen an den digitalen Produktpass zu kennen. Nur 33 Prozent gaben an, wirklich zu verstehen, was verlangt wird. 81 Prozent gaben an, dass ihnen die strukturierten Lebenszyklusdaten fehlen, auf die es bei der Einhaltung der Vorschriften ankommt. (Die Zahlen gelten für die gesamte Befragung. Uns lag die Zusammenfassung vor, keine Auswertung nach Branchen, jede Aufteilung nach Branchen ist daher als Näherung zu lesen.) Die Lücke liegt nicht beim Bewusstsein. Sie liegt bei den Daten.
Was die Interviews ergaben
Die In-Depth Analysis 2024-05 des CEPS (Rizos und Urban, März 2024), entstanden im EU-geförderten Projekt BATRAW, stützt sich auf rund einstündige Interviews mit 16 Unternehmen entlang der Wertschöpfungskette für Batterien, geführt zwischen August 2022 und April 2023. Die wiederkehrenden Hemmnisse: Die Datenerhebung ist tatsächlich schwierig, Unternehmen geben wirtschaftlich sensible Zahlen nur ungern heraus, es fehlt ein Interoperabilitätsstandard, in dem sich die Daten sammeln ließen, und die Verantwortung am Lebensende ist ungeklärt. Einige Befragte nannten den Zeitplan bis 2027 ambitioniert. Die Interviews enden im April 2023, lesen Sie das also als Momentaufnahme jener Zeit, nicht als aktuelle Stimmung.
Das CIRPASS-Deliverable D5.2 (5. März 2024) findet dasselbe Problemmuster auf der Anbieterseite: acht teilstrukturierte Interviews, vier DPP-Dienstleister und vier KMU, geführt im zweiten Halbjahr 2023, ausdrücklich qualitativ und nicht als statistische Erhebung. Mit seinen eigenen Worten (Original auf Englisch): „all potential DPP service providers are reluctant to provide quantitative figures due to commercial reasons and sometimes, they just don't know yet." Es gibt keinen belastbaren öffentlichen Preisvergleich für Passprojekte. Begegnen Sie jeder selbstbewusst kalkulierten Kostentabelle eines Anbieters mit Misstrauen.
Der Aufwand ist überwiegend fix und überwiegend Daten
Das Battery-Pass-Konsortium unter Federführung von Systemiq, gemeinsam mit acatech, der BMW Group, Audi, BASF, Umicore, Circulor, TWAICE, dem Fraunhofer IPK und weiteren, gefördert vom deutschen Bundeswirtschaftsministerium, hat im November 2024 den Bericht „Unlocking the Value of the EU Battery Passport" veröffentlicht. Sein zentrales Ergebnis: Mehr als 90 Prozent des Umsetzungsaufwands sind Fixkosten, unabhängig von der Absatzmenge, und rund 55 Prozent des Gesamtaufwands entfallen auf das Datenmanagement.
Zwei Einschränkungen nennt das Konsortium selbst: Die Kostenzahlen beziehen sich ausdrücklich auf Hersteller von Elektrofahrzeugen, und die Werte beruhen auf einer schmalen Datenbasis mit großen Unterschieden zwischen den Unternehmen, sind also als Größenordnung zu lesen und nicht als exakte Vergleichswerte. Übertragen Sie die Prozentwerte nicht auf einen KMU-Betrieb, als wären sie dort gemessen worden. Was sich übertragen lässt, ist die Form des Befunds: Die Kosten eines Passes sind überwiegend fix, und genau deshalb treffen sie Hersteller mit kleinen Stückzahlen am härtesten. Als einen Weg, den Hersteller von Elektrofahrzeugen dafür wählen, nennt der Bericht externe Dienstleister, die diese Fixkosten über viele Kunden verteilen.
Warum Lieferantendaten so langsam fließen
Nichts davon ist ein Softwareproblem, es ist strukturell. Anfragen laufen über mehrstufige Lieferketten, in denen die Vorlaufzeiten in Wochen gerechnet werden, und wer die Zahlen zu Ihrer Kathodenchemie hat, ist selten die Person, die Ihre E-Mail beantwortet. Die Angaben, die Sie brauchen, Materialanteile, Emissionsfaktoren, Identität der Vorlieferanten, sind genau das, was ein Lieferant einem Kunden und potenziellen Wettbewerber am wenigsten zeigen möchte. Und es gibt kein gemeinsames Format, in dem sich das sammeln ließe, also gleicht jemand bei Ihnen die Angaben von Hand ab. Eine Plattform kann Daten anzeigen, sobald Sie sie haben. Schneller antworten lässt ein Lieferant sich dadurch nicht.
Was Sie in den verbleibenden sechs Monaten tun sollten
Am 18. Februar 2027 greift die Pflicht für die betroffenen Batterien.VERORDNUNG (EU) 2023/1542, ART. 77 ABS. 1 Von da an verlangt die Verordnung, dass die im Batteriepass enthaltenen Informationen korrekt, vollständig und auf dem aktuellen Stand bleiben. Die Datenpflege endet also nicht mit dem Start, sie ist die laufende Aufgabe.ART. 77 ABS. 4 Angesichts der verbleibenden Zeit ist die richtige Reihenfolge wichtiger als der Einkauf: Halten Sie fest, wer in Ihrer Lieferkette welche Angabe tatsächlich hat, stellen Sie die Anfragen angesichts der genannten Vorlaufzeiten jetzt, und klären Sie, was Sie selbst beibringen können und was nur ein Lieferant liefern kann. Software wählen Sie, wenn Sie die Form Ihrer Lücke kennen, nicht vorher.
Der kostenlose Readiness-Check (auf Englisch) macht aus zwölf Fragen in etwa drei Minuten einen Lückenbericht gegenüber Anhang XIII, damit Sie Ihre eigenen Lücken kennen, bevor Sie irgendetwas einkaufen. Ohne Registrierung. Ihre Antworten bleiben in Ihrem Browser.
Allgemeine Informationen, keine Rechtsberatung. Prüfen Sie Ihre Pflichten anhand der zitierten Verordnungen auf EUR-Lex oder lassen Sie sich rechtlich beraten. Quellen geprüft am 10. August 2026.