Produktauthentizität in der Mode: Was eine Fälschung tatsächlich stoppt
Anbieter verkaufen Tags und Apps, Schlagzeilen-Statistiken verkaufen Alarm; keins von beidem verbindet die Fälschungsdaten, die Fehlschläge der Resale-Echtheitsprüfung und den ESPR-Zeitplan für Textilien zu dem, was die Einzelstück-Prüfung einer Marke tatsächlich leisten muss.
| MESSGRÖSSE | WERT | QUELLE |
|---|---|---|
| Anteil Bekleidung an beschlagnahmten Fälschungen, 2020-2021 | 21,6 % | OECD/EUIPO 2025 |
| Anteil Schuhe an beschlagnahmten Fälschungen, 2020-2021 | 21,4 % | OECD/EUIPO 2025 |
| Von EU-Behörden zurückgehaltene Fälschungen, 2024 | 112 Millionen | Kommission/EUIPO |
| Geschätzter Einzelhandelswert dieser Zurückhaltungen 2024 | 3,8 Mrd. € | Kommission/EUIPO |
Wo sich die Fälschungen konzentrieren
Fragt man, wo Mode-Fälschungen tatsächlich auftauchen, ist die Antwort kein Randphänomen des Fälschungshandels. Sie liegt nahe an seinem Zentrum. Der Bericht Mapping Global Trade in Fakes 2025 von OECD und EUIPO stellte fest, dass Bekleidung 21,6 % und Schuhe 21,4 % der weltweit 2020 bis 2021 beschlagnahmten Fälschungen ausmachten.
Im Jahr 2024 hielten EU-Behörden 112 Millionen gefälschte Artikel mit einem geschätzten Einzelhandelswert von 3,8 Milliarden Euro im Binnenmarkt und an den EU-Grenzen zurück.
Und die Kontrollbehörden finden weiterhin Modeartikel in großem Umfang: Eine von OLAF geleitete Operation meldete am 2. Mai 2025, mehr als 1,8 Millionen gefälschte Modeartikel im Wert von über 180 Millionen Euro in Österreich, Belgien, Deutschland und Italien beschlagnahmt zu haben. Das ist keine Fußnote, die eine Marke aussitzen kann. Es ist die Ausgangslage, gegen die eine Einzelstück-Prüfung bestehen muss.
Käuferinnen und Käufer prüfen selten, und können es oft auch nicht
Mode ist auch der Bereich, in dem Käuferinnen und Käufer am wenigsten in der Lage sind, sich selbst zu schützen, und am wenigsten geneigt, es zu versuchen. Das Youth Scoreboard 2022 des EUIPO stellte fest, dass 37 % der EU-Bewohnerinnen und -Bewohner im Alter von 15 bis 24 Jahren in den vorangegangenen 12 Monaten wissentlich ein gefälschtes Produkt gekauft hatten. In derselben Erhebung waren Kleidung und Accessoires die häufigste Kategorie von Fälschungen, die diese jungen Käuferinnen und Käufer wissentlich kauften, vor Schuhen und Elektronik.
Wissentliches Kaufen ist nur die halbe Geschichte. Eine gesonderte Wahrnehmungsstudie des EUIPO aus dem Jahr 2023 fand, dass 15 % der Europäerinnen und Europäer angeben, unbeabsichtigt ein gefälschtes Produkt gekauft zu haben, nachdem sie in die Irre geführt worden waren.
Nimmt man das zusammen, kann eine Echtheitsprüfung weder eine fachkundige noch eine misstrauische noch auch nur eine interessierte kaufende Person voraussetzen. Sie muss für jemanden funktionieren, der keine Schulung hat und keinen Grund, genau hinzusehen. Das ist der Punkt, den wir ausführlich in Das Hologramm-Problem behandeln: Ein Merkmal schützt nur die Person, die es tatsächlich prüfen kann.
Ein Urteil im Nachhinein ist keine Identität
Resale-Plattformen haben ganze Geschäftsmodelle darauf aufgebaut, das aufzufangen, was Marken am Verkaufspunkt nicht gestoppt haben, und ihre eigenen Zahlen zeigen das Ausmaß dieses Auffangens. Stand November 2022 berichtete Vestiaire Collective, dass ihre Prüferinnen und Prüfer seit 2020 Artikel im Wert von 360 Millionen Euro zurückgewiesen hatten, eine Zahl, die die Plattform selbst veröffentlichte.
Auch Marktplätze liegen in beide Richtungen falsch. Ein Bundesgericht gab Nike in einem Teilurteil im summarischen Verfahren recht und stellte fest, dass StockX für den Verkauf von mindestens 37 Paar gefälschter Nike-Sneaker haftet, die der eigene Echtheitsprüfungsprozess untersucht und freigegeben hatte, in einem im März 2025 ergangenen Urteil. Auch gerätebasierte Prüfungen sind nicht immun: Die gerätebasierte Authentifizierung von Entrupy lieferte laut einer auf Trustpilot veröffentlichten Bewertung ein nicht eindeutiges Urteil zu einer Tasche, die die rezensierende Person nach eigenen Angaben direkt in einem Hermès-Geschäft gekauft hatte.
Zusammen gelesen zeigt sich bei allen drei dasselbe Muster: ein Urteil, gefällt von jemand anderem, nach dem Verkauf, an einem einzelnen Stück, das die kaufende Person, die es in Händen hält, nicht überprüfen kann. Was Resale-Echtheitsprüfung versprechen kann und was nicht, betrachten wir in Der Resale-Test. Was eine von der Marke ausgestellte Identität stattdessen bietet, ist kein besseres Urteil. Es ist ein Nachweis, erstellt im Moment der Herstellung, direkt von der kaufenden Person prüfbar, statt einer später gefällten Einschätzung durch jemanden ohne Interesse daran, es richtig zu machen.
Was das Recht einer Marke tatsächlich gibt
Das lässt eine Marke nicht ohne Werkzeuge; es bedeutet nur, dass die Werkzeuge weiter vom Verkaufspunkt entfernt liegen, als die meisten annehmen. Eine Marke oder ihre Lizenznehmerin kann bei den Zollbehörden beantragen, mutmaßlich gefälschte Waren, die in die EU einreisen, zurückzuhalten.VERORDNUNG (EU) 608/2013, ART. 3 Sobald der Rechteinhaber schriftlich innerhalb von 10 Arbeitstagen bestätigt, dass die Waren rechtsverletzend sind, kann der Zoll sie ohne gerichtliches Urteil vernichten.VERORDNUNG (EU) 608/2013, ART. 23 ABS. 1 Bei kleinen Post- oder Kuriersendungen von drei Stück oder weniger kann der Zoll die Waren ohne Einzelfallbestätigung durch den Rechteinhaber vernichten, sofern bereits ein allgemeiner Antrag vorliegt.VERORDNUNG (EU) 608/2013, ART. 26
Online-Marktplätze müssen Name, Anschrift und Kontaktdaten einer Händlerin oder eines Händlers einholen und vorhalten, bevor sie diese an EU-Verbraucherinnen und -Verbraucher verkaufen lassen.VERORDNUNG (EU) 2022/2065, ART. 30 ABS. 1 Textilerzeugnisse müssen ein Etikett oder eine Kennzeichnung mit Angabe der Faserzusammensetzung tragen, sobald sie auf dem Markt bereitgestellt werden.VERORDNUNG (EU) 1007/2011, ART. 14 ABS. 1 Die Empfehlung (EU) 2024/915 der Kommission vom 19. März 2024 ermutigt Rechteinhaber und Online-Marktplätze, EU-weite fortgeschrittene Rückverfolgungssysteme zur Bekämpfung von Fälschungen einzuführen.
Jeder einzelne dieser Hebel wirkt auf eine Sendung, eine verkaufende Partei oder ein Etikett. Der Zoll kann einen Container an der Grenze stoppen. Ein Marktplatz kann verpflichtet werden offenzulegen, wer über ihn verkauft. Ein Etikett kann vorgeschrieben werden, um den Faseranteil anzugeben. Keiner von ihnen sagt der Person, die ein fertiges Kleidungsstück in Händen hält, ob das Stück selbst echt ist.
Der Textilpass wird Daten tragen, keinen Nachweis
Für Textilien kommt ein Digitaler Produktpass, aber es lohnt sich, genau zu sein, was er leisten wird und was nicht. Unter der Ökodesign-Verordnung (ESPR) ist ein Digitaler Produktpass erst erforderlich, sobald ein produktspezifischer delegierter Rechtsakt diese Pflicht für eine Produktgruppe festlegt.VERORDNUNG (EU) 2024/1781, ART. 9 ABS. 1
Der ESPR-Arbeitsplan der Kommission, angenommen am 16. April 2025, nennt Textilien, mit Schwerpunkt auf Bekleidung, unter den ersten vorrangigen Produktgruppen für Ökodesign-Rechtsakte. Derselbe Arbeitsplan vom 16. April 2025, COM(2025) 187 final, nennt 2027 als das indikative Jahr für die Annahme des delegierten Rechtsakts zum Ökodesign von Textilien.
Selbst wenn dieser Rechtsakt in Kraft tritt, ist der dadurch entstehende Pass ein Datenträger: Haltbarkeit, Recyclingfähigkeit, Faseranteil, Lieferkettendaten, strukturiert und maschinenlesbar. Er ist für sich genommen kein Mittel, mit dem eine kaufende Person ein echtes Kleidungsstück von einer Kopie unterscheiden kann; nichts an der Pflicht verknüpft den Datensatz mit einem bestimmten physischen Stück in einer Weise, die eine kaufende Person unbegleitet prüfen kann.
Was eine Einzelstück-Prüfung tatsächlich leisten muss, wartet nicht auf diesen delegierten Rechtsakt. Es ist eine Identität pro Stück, ausgestellt von der Marke im Moment der Herstellung, prüfbar von wem auch immer das Kleidungsstück gerade hält, bevor sie es kaufen und erneut, wenn es den Besitzer wechselt, ohne App, ohne Konto, ohne Login. Sie antwortet mit einem signierten Nachweis, hinter dem die Marke steht, nicht mit einem Urteil, das im Nachhinein von einem Dritten gefällt wird, und dafür braucht es keine Blockchain. Diese Schicht bauen wir als Basis von SAGAS Commerce.
Allgemeine Informationen, keine Rechtsberatung. Prüfen Sie Ihre Pflichten anhand der zitierten Verordnungen auf EUR-Lex oder lassen Sie sich rechtlich beraten. Quellen geprüft am 4. September 2026.