Das Hologramm-Problem
Ein Sicherheitsmerkmal wirkt nur, wenn es jemand tatsächlich prüfen kann. Die Forschung zeigt: Käuferinnen und Käufer stellen fest, dass ein Hologramm da ist, und hören dort auf. Was stattdessen prüft.
Ein Hologramm auf das Produkt. Dreißig Jahre lang war das die reflexhafte Antwort auf Produktfälschung, und als solche wird sie bis heute verkauft. Das Problem ist nicht, dass Hologramme leicht zu kopieren wären (brauchbare Nachahmungen sind inzwischen allerdings billig). Das Problem ist schärfer: Ein Sicherheitsmerkmal schützt nur die Person, die es prüfen kann, und ein Hologramm kann fast niemand prüfen.
Die Systematik, damit die Abwägungen sichtbar werden
Die internationale Norm für die Auswahl von Authentifizierungsmerkmalen, ISO 22383:2020, ordnet sie drei Familien zu. Offene Merkmale sind mit den menschlichen Sinnen prüfbar: Hologramme, farbwechselnde Druckfarben, Prägungen. Verdeckte Merkmale brauchen ein Hilfsmittel: UV-Farben, Mikroschrift, Markierstoffe. Forensische Merkmale brauchen ein Labor. Auf dieser Leiter wird Bequemlichkeit gegen Gewissheit abgewogen: Ein Hologramm kann sich jeder ansehen und erfährt daraus wenig, ein Labor erfährt alles, aber niemand bringt ein Labor mit zum Kauf.
Was die Forschung über die Prüfenden sagt
Die Forschung zur Dokumentensicherheit belegt das Versagensmuster seit Jahren: Die meisten Menschen können sich nicht daran erinnern, wie das echte Hologramm aussehen soll, und stellen deshalb nur fest, dass irgendein glänzendes Element vorhanden ist. Dekorative Beugungsfolien auf Verpackungen werden für ein Sicherheitsmerkmal gehalten. Und weil geprüft wird, ob überhaupt etwas da ist, muss ein Fälscher Ihr Hologramm gar nicht nachbilden: Jede handelsübliche Hologrammfolie besteht den einzigen Test, den die meisten Käuferinnen und Käufer anwenden. Das Merkmal führt ein Echtheitstheater auf, während die eigentliche Prüfung nie stattfindet.
Das ist kein Argument dafür, dass offene Merkmale nutzlos wären. Es ist ein Argument darüber, wem sie nützen. Geschulte Ermittlerinnen und Ermittler im Markenschutz haben mit einem Referenzmuster echten Nutzen von einem guten offenen Merkmal. Ihre Kundschaft, die an einem Marktstand steht oder einen Gebrauchtkauf auspackt, hat ihn nicht.
Das Gerät, das die Käuferschaft ohnehin dabeihat
Der Ausweg aus dieser Abwägung ist, dass das Prüfwerkzeug heute kein Spezialgerät mehr ist. Jedes moderne Smartphone liest QR-Codes und NFC nativ, im Browser, ohne App. Damit rückt die kryptografische Verifizierung, die die ISO-Systematik unter verdeckt oder digital einordnen würde, in die einzige Kategorie, die kommerziell zählt: prüfbar durch die Käuferschaft, im Moment des Zweifels, ohne jede Schulung.
Entscheidend bleibt die Frage, was ein Scan beweist. Ein gedruckter QR-Code lässt sich pixelgenau fotokopieren, ein statischer Code beweist also nur, dass ein Etikett auf eine Webseite zeigt. Die kryptografische Variante (der branchenübliche Baustein ist der NTAG 424 DNA von NXP) berechnet bei jedem Antippen einen neuen Einmalcode im Chip selbst. Eine Fotokopie, eine wiederverwendete URL oder ein geklonter Tag erzeugt den nächsten gültigen Code nicht, und deshalb ist das Urteil „Dieser Tag ist echt, in dieser Sekunde geprüft" tatsächlich verdient. Die vollständige Leiter von der Seriennummer über den QR-Code bis zum kryptografischen NFC gehen wir in Produktidentität ohne App durch.
Der Test, den Sie an jedes Merkmal anlegen sollten
Bevor Sie für ein Merkmal gegen Produktfälschung bezahlen, stellen Sie eine Frage: Wer prüft es, und gegen welche Referenz? Lautet die ehrliche Antwort „Die Käuferin stellt fest, dass etwas glänzt", haben Sie Dekoration gekauft. Lautet sie „Das Smartphone der Käuferin prüft einen kryptografischen Nachweis gegen die Produktakte", findet die Prüfung dort statt, wo der Zweifel entsteht. Sie können diese Prüfung selbst ausprobieren: ein echter Tag, eine Kopie, beide Urteile im Browser.
Quellen: ISO 22383:2020 (Kriterien für die Auswahl von Authentifizierungslösungen); Fachliteratur zur Dokumentensicherheit über das Prüfverhalten bei Hologrammen. Der Befund, dass Nutzerinnen und Nutzer das Vorhandensein bestätigen, statt das Bild zu prüfen, zieht sich durch Veröffentlichungen aus Industrie und Wissenschaft; wir zitieren das Muster, nicht eine einzelne Studie.
Allgemeine Informationen, keine Rechtsberatung. Prüfen Sie Ihre Pflichten anhand der zitierten Verordnungen auf EUR-Lex oder lassen Sie sich rechtlich beraten. Quellen geprüft am 11. August 2026.